Man stjäl bortglömda pengar från bankomaten – domstolen delar ut ett tydligt straff!

Man stjäl bortglömda pengar från bankomaten – domstolen delar ut ett tydligt straff!

Den 16 juni 2025 inträffade en incident i Brandenburg som väckte inte bara juridiska utan också moraliska frågor. En äldre man glömde att ta med sig 390 euro när han tog ut kontanter i en bankomat. Denna bortglömda summa användes av en annan man som prompt tog pengarna som om de vore hans egna.

Denna handling gick inte obemärkt förbi. Tack vare **videoövervakningen** vid bankomaten kunde gärningsmannen snabbt identifieras. Det visade sig att den 52-årige åtalade redan hade en lång rad tidigare fällande domar, inklusive ett flertal egendomsbrott och till och med ett fängelsestraff för utpressning. Under prövotiden kunde han befria sig från alkohol och droger, men hur är det med hans moraliska principer?

De rättsliga konsekvenserna

Gärningsmannen, som sa att han hade hållit pengarna hemma i två månader i väntan på en upphittaravgift, ställdes inför rätta inför brottmålsdomaren vid Prenzlau tingsrätt. Åklagarmyndigheten väckte åtal för förskingring. Den tilltalade erkände sitt brott och erkände att han till slut använde pengarna för att reparera sin bil. Detta skedde trots att en ung man lämnade tillbaka de bortglömda pengarna till sin rättmätige ägare.

Videoinspelningarna bekräftade inte bara uttaget av pengar, utan visade också att den äldre mannen kort därefter tagit ut pengar igen från en annan bankomat, men inte tagit ut dem. Detta väcker frågan: Hur ofta inträffar sådana incidenter och vilken roll spelar videoövervakning?

Videoövervakning i offentliga utrymmen

De grundläggande lagbestämmelserna för videoövervakning har reglerats av **General Data Protection Regulation (GDPR)** sedan maj 2018, men det finns inga specifika regler för övervakning av bankomater. Behovet av att balansera personliga rättigheter och intresset för övervakning är väsentligt. En dom från EU-domstolen slår fast att videoövervakning av offentliga utrymmen är juridiskt föremål för dataskydd. Ferner-Alsdorf klargör att övervakning i allmänna utrymmen endast är tillåten under vissa förutsättningar.

Utmaningen ligger ofta i kommunikationen: företag måste informera de berörda om videoövervakning, till exempel genom synliga skyltar. Även om den rättsliga ramen är tydlig, förblir hanteringen av privat videoövervakning ofta en gråzon. Privata inspelningar, som grannars, kan snabbt leda till rättsliga tvister om personliga rättigheter åsidosätts. Katalog över böter Parlamentet påminner om att olaglig övervakning kan leda till förbud mot användning av bevis.

Rättens beslut att döma den tilltalade till böter på 1 800 euro – vilket motsvarar 60 dagsavgifter på 30 euro vardera – och att förverka skuldbeloppet på 390 euro grundades på hans ångeruttryck och faktumet om det tillfälliga misslyckandet. Detta fall visar hur viktig balansen mellan juridiska och moraliska aspekter är i vardagen.

Det återstår att se hur sådana incidenter kommer att hanteras i framtiden och om samhället kan utveckla en bättre förståelse för ansvar och etik.