Moški iz bankomata ukradel pozabljen denar – sodišče izreklo jasno kazen!

Moški iz bankomata ukradel pozabljen denar – sodišče izreklo jasno kazen!

16. junija 2025 se je v Brandenburgu zgodil incident, ki je sprožil ne le pravna, ampak tudi moralna vprašanja. Starejši moški je pri dvigovanju gotovine na bankomatu s seboj pozabil vzeti 390 evrov. To pozabljeno vsoto je uporabil drug moški, ki je takoj vzel denar, kot da bi bil njegov.

To dejanje ni ostalo neopaženo. Zahvaljujoč **videonadzoru** na bankomatu je bil storilec hitro odkrit. Izkazalo se je, da ima 52-letni obdolženec že dolg seznam predkaznovanosti, med drugim številne premoženjske delikte in celo zaporno kazen zaradi izsiljevanja. Med preizkusno dobo se mu je uspelo osvoboditi alkohola in mamil, kaj pa njegova moralna načela?

Pravne posledice

Storilca, ki je povedal, da je denar dva meseca hranil doma, medtem ko je čakal na najditeljevo nagrado, so privedli pred kazenskega sodnika okrožnega sodišča v Prenzlauu. Državno tožilstvo je ovadilo poneverbo. Obtoženec je priznal svoj zločin in priznal, da je denar nazadnje porabil za popravilo svojega avtomobila. To se je zgodilo kljub temu, da je mladenič pozabljeni denar vrnil njegovemu pravemu lastniku.

Videoposnetki niso le potrdili dviga denarja, temveč so pokazali tudi, da je starejši moški kmalu zatem denar znova dvignil na drugem bankomatu, a ga ni vzel ven. Pri tem se postavlja vprašanje, kako pogosto se takšni incidenti dogajajo in kakšno vlogo igra videonadzor?

Video nadzor v javnih prostorih

Osnovne zakonske določbe za videonadzor ureja **Splošna uredba o varstvu podatkov (GDPR)** od maja 2018, posebnih predpisov za nadzor bankomatov pa ni. Potreba po ravnotežju med osebnimi pravicami in interesom za nadzor je bistvena. Sodba Evropskega sodišča pravi, da je videonadzor javnih prostorov zakonsko predmet varstva podatkov. Ferner-Alsdorf pojasnjuje, da je nadzor na javnih površinah dovoljen le pod določenimi pogoji.

Izziv je pogosto v komunikaciji: podjetja morajo prizadete obvestiti o videonadzoru, na primer z vidnimi znaki. Čeprav je pravni okvir jasen, ostaja obravnava zasebnega videonadzora pogosto siva lisa. Zasebni posnetki, kot so sosedovi, lahko hitro privedejo do pravnih sporov, če se ne upoštevajo osebnostne pravice. Katalog glob opozarja, da lahko nezakonit nadzor vodi do prepovedi uporabe dokazov.

Odločitev sodišča, da obdolženca obsodi na denarno kazen v višini 1.800 evrov – kar ustreza 60 dnevnim tarifam po 30 evrov – in zaplembo zneska dolga v višini 390 evrov je temeljila na njegovem obžalovanju in dejstvu trenutne napake. Ta primer kaže, kako pomembno je ravnovesje med pravnim in moralnim vidikom v vsakdanjem življenju.

Videti je treba, kako se bodo takšni incidenti obravnavali v prihodnosti in ali lahko družba razvije boljše razumevanje odgovornosti in etike.