Suche
Mein Konto
Smrteľná dráma v Casekow: muž v psychiatrickej liečebni po útoku nožom!
Smrteľný útok nožom v Neuruppine: 28-ročný prijatý do psychiatrickej liečebne pre nespôsobilosť. Rozhodnutie súdu z 22. júla 2025.
Smrteľná dráma v Casekow: muž v psychiatrickej liečebni po útoku nožom!
V januári tohto roku došlo v Casekow, malej komunite v Uckermarku, k smrteľnému útoku nožom, ktorý šokoval región. 28-ročný muž, ktorý bol v súvislosti s týmto trestným činom obvinený, je už natrvalo hospitalizovaný v psychiatrickej liečebni. Krajský súd v Neuruppine tak rozhodol v pondelok 22. júla 2025 a vrhá tieň na psychické problémy obžalovaného.
Muž trpí paranoidným schizofrenickým ochorením, a preto bol klasifikovaný ako nesvojprávny. To znamená, že nemôže byť braný na zodpovednosť za svoje činy, medzi ktoré patrí dvojnásobné zabitie, pokus o zabitie a ťažké ublíženie na zdraví. Svojmu obhajcovi priznal, že zločin spáchal. Samotný zločin sa stal po rozchode s jeho 19-ročnou bývalou priateľkou len po dvoch mesiacoch randenia. Mladá žena utrpela ťažké zranenia, pričom jej brat a partner jej otca zomreli na mieste činu.
Tragédia a jej následky
Po hroznom čine sa 27-ročný mladík pokúsil vziať si život, čo malo fatálne následky: Vypadol zo štvormetrového okna a utrpel poranenie miechy, ktoré ho odvtedy prinútilo sadnúť si na invalidný vozík. V tomto svetle sa tragédia ukazuje nielen ako zločin, ale aj ako výraz vážnych psychických problémov. Štátny zástupca následne žiadal umiestnenie muža do psychiatrickej liečebne, čo predstavuje závažný zásah do práv dotknutej osoby.
Ako Pravá lupa zdôrazňuje, že pre takéto opatrenie je potrebné jasné určenie pracovnej neschopnosti. Sudca musí vysvetliť, do akej miery duševná choroba narušila schopnosť obžalovaného pochopiť alebo ovládať trestný čin v čase spáchania trestných činov. Len správa nestačí; Musí sa jasne preukázať špecifický vplyv choroby na možnosti konania.
Verdikt a pozadie
V prejednávanej veci krajský súd konštatoval, že skutky, ktorých sa dopustil obžalovaný, boli spôsobené „chybným vnímaním choroby“. Nepodarilo sa však dostatočne preukázať, že ochorenie malo v čase skutku akútny záchvat rbb24 nahlásené. Aby bolo možné jednoznačne preukázať predpokladaný vplyv choroby na správanie obžalovaného, bolo nevyhnutné, aby v rozsudku boli prítomné podstatné prvky.
Aj keď súd nakoniec dospel k záveru, že trvalé umiestnenie bolo nevyhnutné, diskusia o presných okolnostiach a právnom rámci prípadu zostáva zaujímavá. Verdikt, ktorý komplexne neuvádza všetky potrebné podrobnosti o duševnom zdraví obžalovaného, by mohol byť v budúcnosti opäť spochybnený.