男人在机器上偷了遗忘的钱 - 菜肴表达了明显的惩罚！

男人在机器上偷了遗忘的钱 - 菜肴表达了明显的惩罚！

Uckermark, Deutschland - 2025年6月16日，勃兰登堡发生了一起事件，这不仅提出了法律，而且还提出了道德问题。一位年老的绅士在ATM上提取现金时忘记了390欧元。另一个人用这笔被遗忘的金额，他迅速拿走了这笔钱，好像是他自己的钱。

这一行为并未引起人们的注意。多亏了ATM上的**视频监视**，可以快速确定肇事者。事实证明，这名52岁的被告已经有很长的犯罪记录清单，其中包括许多所有权犯罪，甚至是掠夺性勒索的徒刑。在缓刑期间，他能够摆脱酒精和毒品，但是他的道德原则呢？

法律后果

在等待发现者的同时，他站起来将钱保存两个月，他在普伦茨劳地方法院面前负责。检察官提出了挪用公款的指控。被告向他的契约承认，并承认他终于用这笔钱修理了他的汽车。即使一个年轻人把被遗忘的钱带回了应有的所有者，这也是如此。

视频录音不仅证实了货币的删除，而且还表明，这名老年人不久后将钱放在另一台机器上，但没有接受。这就提出了一个问题：此类事件多久发生一次，视频监视在这里扮演什么角色？

公共空间中的视频监视

自2018年5月以来，**通用数据保护法规（GDPR）对视频监视的基本法律规定一直受到监管，但没有监视ATM的特殊法规。在人格权与监视权益之间进行权重的需求至关重要。欧洲法院的判决指出，公共空间的视频监视在法律上受到数据保护。 ferner-alsdorf 澄清，只允许在某些条件下进行监视。

挑战通常在于交流：公司必须通过可见的迹象告知受影响的人。尽管法律框架很明确，但私人视频监视的处理通常仍然是灰色区域。如果忽略人身权利，私人记录（例如邻居）可能会迅速导致法律纠纷。 Busseld目录提醒是否会导致证据证据。

法院决定谴责被告以1800欧元的罚款 - 这对应于每日60欧元的60欧元，没收390欧元的债务，这是合理的，他的回归和瞬间失败的事实是合理的。在这种情况下，它显示了法律和道德方面之间在日常生活中的平衡的重要性。

将来将如何处理此类事件以及社会是否可以更好地理解责任和道德，还有待观察。