AfD keskittyy: poliittinen karanteeni vai vaarallinen normaaliolo?

AfD keskittyy: poliittinen karanteeni vai vaarallinen normaaliolo?

Saksassa AfD on edelleen räjähtävä aihe, joka herättää paljon keskustelua. Puolue on vahvistunut viime vuosina ja nauttii poliittisesta eristäytymisestä huolimatta laajaa kannatusta väestön keskuudessa. Mutta poliittiseen ilmapiiriin liittyy pelkoja ja syytöksiä, jotka luokittelevat AfD:n "tietyksi äärioikeistoryhmäksi". Tämän vahvistaa liittovaltion perustuslain suojeluvirasto, joka pitää koko puolueen äärimmäistä luonnetta itsestäänselvyytenä sisäisen raportin perusteella, jota ei julkaistu, kuten kerrottiin. päivittäisiä uutisia.

Vaikka AfD on poliittisessa karanteenissa ja yhteistyö sen kanssa parlamentissa on suurelta osin poissuljettua, kannatus puolueelle on kasvanut. CDU pysyy etäällä, vaikka Karl-Theodor zu Guttenbergin kaltaiset uhkaavat äänet pyrkivät lopettamaan AfD:n vastaisen boikotin ja pettämään sen. Puolueen vastustavat pääasiassa unionin johtavat edustajat, kuten Peter Tauber, joka korostaa, että hän ei ryhdy mihinkään yhteistyöhön CDU:n vapauttamiseksi "punavihreän Babylonin vankeudesta", kun taas on odotettavissa mahdollista vähemmistöhallitusta, joka voisi hakea enemmistöjä AfD:n kanssa tai vaihtoehtoisesti punavihreän punaisen kanssa useissa liittovaltioissa, kuten esim. taz pitää kiinni.

Vaalit ja vastarinta

Väestön osien kasvavasta tuesta huolimatta AfD on kärsinyt tuskallisen tappion useissa paikallisvaaleissa Nordrhein-Westfalenissa ja Brandenburgissa. Eisenhüttenstadtin ja Frankfurtin (Oder) kaltaisissa kaupungeissa puolue koki muutamaa menestystä lukuun ottamatta vakavia takaiskuja. Suurin osa äänestäjistä päätti AfD:n ehdokkaita vastaan ​​tärkeissä toissijaisissa vaaleissa. Tämä viittaa siihen, että vastustus puoluetta kohtaan Saksassa on vahvempaa kuin sen kasvu. Esimerkiksi AfD:n suosima ehdokas hävisi SPD:n miehelle Templinissä. Yleisesti laskevilla muuttoluvuilla ei näytä olevan vaikutusta AfD:n hyväksyntään, mikä herättää kysymyksen, kuinka paljon keskisegmenttien rajaaminen vaikuttaa.

Kansainvälisessä vertailussa tilanne on paikoin erilainen. Ranskan ja Itävallan kaltaisissa maissa äärioikeistolaiset pormestarit eivät ole enää uutuus. Vastustus radikalisoitunutta AfD:tä vastaan, joka yrittää esittää itsensä Robin Hoodiksi ja tuomitsee keskuksen kaksoisstandardit, kasvaa, mutta pysyy vakaana. AfD:n tällä hetkellä vaarallinen vaikutusvalta voisi johtaa normalisoitumiseen vain, jos se osallistuisi poliittiseen agitaatioon.

Etiikka poliittisessa keskustelussa

Mitä tulee ydinarvoihin, AfD ei ole vailla skandaalia. Sen jäsenten lausunnot ovat usein räikeästi ristiriidassa ihmisarvon ja demokratian periaatteiden kanssa. Perustuslain suojeluvirasto olettaa, että heidän etninen retoriikkansa edustaa yleistä ymmärrystä etnisestä alkuperästä, joka ei ole yhteensopiva demokraattisen perusjärjestyksen kanssa. Sellaiset lausunnot kuin: "Meidän on myös saatava päättää, kuka todella kuuluu tähän kansaan" tai kehotus "uudelleenmuuttoon" - eli ulkomaalaisten paluuseen - tekevät selväksi, missä määrin tietyt väestöryhmät suljetaan pois. Tällaiset lausunnot ovat vain muutamia niistä monista, jotka antavat kuvan politiikasta, joka poikkeaa mainituista perusperiaatteista.

Aikana, jolloin luottamus demokraattisiin instituutioihin ja poliittiseen keskusteluun kärsii, on toivottavaa, että vastarinta AfD:n kaltaisia ​​äärioikeistoliikkeitä kohtaan jatkuu. Poliittinen karanteeni on usein avuton työkalu, mutta se, jonka monet tarkkailijat uskovat voivan olla tehokas hienovaraisella tasolla. Nykyisessä poliittisessa ympäristössä on kiireesti puolustettava demokratiaa ja vahvistettava ääniä, jotka edistävät kaikkien ihmisten myönteistä yhteiskunnallista osallistumista.